В Internet Explorer 6 сайт отображается некорректно. Для корректного просмотра используйте Internet Explorer 7-ой версии и выше, Mozilla Firefox 3.5, Opera 9.6 или Google Chrome

Создание системы продаж для логистических и таможенных компаний!     8 (812) 640-93-37

Главная Аналитика
«Таможенников накажут рублем»

Аналитика

Увеличить шрифт шрифт Уменьшить шрифт
0
«Таможенников накажут рублем»
«Таможенников накажут рублем»

Беспрецедентный случай произошел в Санкт-Петербурге. Северо-Западная транспортная прокуратура (СЗТП) обратилась в суд с иском о взыскании с сотрудников таможни 100 тыс. рублей в пользу государства. По версии прокуратуры своими незаконными действиями таможенники причинили ущерб государственной казне и теперь должны его возместить.

 

Суть истории следующая. В январе 2008г. для завершения таможенной процедуры временного вывоза на таможенную территорию Российской Федерации прибыл теплоход «Петр Великий», принадлежащий ОАО «Мурманское морское пароходство». Пароходство заявило в генеральной декларации ввоз на борту судна оборудования, приобретенного за рубежом и предназначенного для установки на судно при проведении ремонта.

Ремонт судна планировалось окончить до 8 февраля 2008 года. Однако таможенные органы потребовали поместить закупленное оборудование «под таможенный режим в качестве товара». Так как у пароходства не было никакого желания оформлять ввезенное оборудование как товар и платить изрядные пошлины, то оно обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия Балтийской таможни, где собственно и производилось таможенное оформление.

Решением от 1 августа 2008г. суд признал незаконным действия Балтийской таможни, выразившиеся в запрете установки оборудования до завершения оформления товаров. Фактически суд признал, что Балтийская таможня понуждало ОАО «Мурманское морское пароходство» к помещению оборудования под таможенный режим в качестве товара. Разбирательства в судах высшей инстанции не привели к изменению первоначального вердикта.

После этого, не останавливаясь на достигнутом пароходство обратилось в арбитраж с иском о взыскании с Федеральной таможенной службы и с Балтийской таможни причиненного ущерба, оцененного в 113 тыс. рублей. Арбитраж данный иск удовлетворил и в 2010г. после ряда последовавших за этим судебных разбирательств казна через таможню выплатила пароходству требуемую сумму.

Интересен тот факт, что на первое заседание арбитражного суда представители Балтийской таможни вообще не явились.

Также по мнению некоторых экспертов ссылка в решении суда на  ст. 278 и 279 ТК РФ (где речь идет о временном ввозе) являются ошибочными. На самом деле навигационное оборудование временно не ввозилось. В противном случае оно подлежало бы вывозу.

После этого СЗТП, горя желанием не допустить убытка государственной казне решила, что конкретные таможенники, ответственные за принятие решения должны возместить государству потраченную сумму. Дословно позиция прокуратуры звучала так: Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями органа исполнительной власти, приобрела право обратного требования к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий, а также в принятии незаконных решений".

В результате крайними во всей этой истории остались государственный таможенный инспектор Балтийской таможни Максим Поповский и его непосредственный начальник Андрей Матвеев.

9 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга получил исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке регресса в защиту интересов РФ в отношении Максима Поповского и Андрея Матвеева.

СЗТУ прокомментировало данный иск очень осторожно: "на первый взгляд, иск выглядит вполне обоснованным, но все же необходимо дождаться решения суда, который разберется во всех обстоятельствах дела и наверняка вынесет справедливое решение". 

Поскольку никому не известно о подачи такого рода исков в прошлом, будущее судебное заседание по этому вопросу имеет все шансы войти в анналы истории и послужить своего рода прецедентом. В случае же принятия решения в пользу прокуратуры невозможно даже предположить, как оно может сказаться на работе сотрудников таможенных органов в дальнейшем.

Вызывает вопрос, можно ли привлечь к материальной ответственности сотрудника государственного органа, если в суде не доказана умышленная предвзятость принятых им решений. Ведь сам факт незаконности принятого решения совершенно не предусматривает обязательное наличие коварного умысла.

Пока лишь можно констатировать тот факт, что в устоявшейся модели взаимоотношений между таможней и участниками ВЭД появилась новая грань. И, если раньше таможня выступала практически монолитным организмом, то с подачей данного иска четко вырисовывается личная ответственность каждого сотрудника таможни за принимаемые решения.

По мнению некоторых участников ВЭД, данный прецедент приведет к тому, что сотрудники таможни в дальнейшем перестанут слепо выполнять указания руководства.

Однако невыполнение указаний руководства в свою очередь может привести к применению дисциплинарных взысканий. Таким образом рядовой инспектор таможни оказывается между двух огней. Психологическое напряжение, явившееся результатом такого двусмысленного положения  естественно не может благотворно повлиять в взвешенность принимаемых им решений.

Видимо для исключения таких ситуаций можно порекомендовать таможенным органам шире использовать инструменты постконтроля, чтобы не торопясь, с чувством, с толком, с расстановкой за определенные законодательством три года разобраться во всех нюансах возникшей ситуации.

 

 

 



Опубликовал: rabo 16.02.2011 (08:45)
Количество просмотров: 2051

Резюме

На данную статью не было добавлено ни одного резюме

Увеличить шрифт шрифт Уменьшить шрифт

Комментарии